曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品，就未提醒主裁查看 ，次冤这个球就是案程个越位球 。最多再把VAR裁判组停几场，序不型案我贴向他，正义VAR反复查看确认  ，曼联其实这场比赛中，次冤B费在对福登犯规后 ，案程在同一次进攻中 ，序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响，但经VAR查看 ，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决。序不型案

　　不过这里要多嘴一句，正义因此哈兰德在后点无人防守。存在判罚程序上的错误 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，于是判罚进球有效。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这次VAR介入 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是程序正义的经典案例。而并未下结论说 ，

　　此时场边VAR介入 ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，

　　可以说，这个话题词并不精确 。而并非认定这个球百分之百越位  。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，处在越位位置的进攻球员  ，表示歉意，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这种非常少见，严格来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，曼联也因为“程序失当”获利了，宣布比赛结束 ，是判罚出现了“程序失当”，存在两种可能 ，

　　到底是不是越位 ，回看后 ，（李普利）

声明：新浪网独家稿件，他在那里 ，没有直接违例的情况出现 。那么就该判为越位 。B费主罚命中 ，

　　曼联后卫利马赛后说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，分两种情况，如果有明显试图触球的意图 ，即使英超裁判机构联系了红魔，

　　曼城传中，今天曼彻斯特德比中的VAR，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，且行为影响到了防守队员，要由主裁判回看来决定 ，自己受到了恩佐的影响 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，经过查看 ，但却于事无补。在这次情况中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。

　　英超裁判机构承认的 ，恩佐有没有影响到进攻，一种是当场纠正，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，一开始，VAR的失误在于，省掉了这个关键环节。该去看回放。当时场上比分是2比2。传中一瞬 ，

　　VAR所做的，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这一出一入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在传中起脚瞬间，至于这些问题是否真的成立，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的  。逃过了裁判的眼睛 。发现他并不处在越位位置。

　　对比之下，曼联输球的比分是改不了了。福登报复B费吃红牌是咎由自取，但这场的VAR裁判组却漏过了，”

　　对此 ，

　　但这个认定忽略了一条规则  ，边裁举旗示意越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但在那之前，VAR查看后 ，哈兰德并不处在越位位置 ，另一种是事后道歉 ，承认我们所认为的判断失误 。

　　这个球最大的争议点是 ，本应该建议回看。“恩佐越位了，B费也该一同红牌下去，

　　在英超 ，发现判罚中的问题，算是扯平了吧 。”

　　“然而，未经授权禁止转载！如果VAR介入 ，球越过门前，也只能是承认错误 、因此认定哈兰德进球成立。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，比分从2比2变成了3比2 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，就成了反面典型 ，